Qatari royals buy Berlusconis Villa Certosa for 350 million

Silvio Berlusconis bunga-bunga villa sold to Qatari royal family The €350 million sale closes a chapter in one of Europes most colorful political legacies.

politico.eu · about 2 hours ago

Parece la web de la Alhambra, pero no lo es: cómo webs españolas pagan a Google para colarse antes que los sitios turísticos oficiales y que acabes pagando de más Este artículo se publica en colaboración con Indicator. Puedes leer su artículo en inglés aquí. Busqué visitar el Alcázar porque sé que a veces, si compras las entradas por internet, no tienes que hacer cola, cuenta a Maldita.es Adriana (nombre ficticio). El primer resultado, según recuerda, fue un anuncio de una página de Feel the City: realalcazarsevilla[.]com. El sitio me pareció legítimo y no me di cuenta de que aparecía en los primeros resultados de Google sólo porque era un anuncio patrocinado. Así fue como caí en la trampa de Feel the City. Adriana terminó comprando dos entradas para el Real Alcázar de Sevilla con audioguía por 39,9 € cada una. No sabía que estaba pagando un 157,4 más, siendo el precio oficial de una entrada general 15,5 €. Tampoco sabía que este sitio turístico prohíbe la reventa de entradas en sus condiciones de servicio.Comparativa entre la página de Feel the City Tours para el Real Alcázar de Sevilla y la página oficial. El modus operandi: posicionar en las búsquedas de Google por delante de la web oficial utilizando la publicidad de la plataforma para revender entradas hasta tres veces más caras A partir de un análisis realizado por Indicator y Maldita.es de los resultados de búsqueda de 15 de las atracciones culturales más visitadas del mundo, hemos encontrado cómo dos empresas españolas, utilizando la publicidad pagada de Google, se posicionan como primeras respuestas en este buscador, por delante de las páginas oficiales, para vender entradas por hasta tres veces el precio real. El 83 de las visitas a los sitios vinculados a este conjunto de empresas durante mayo de 2026 viene de los resultados patrocinados en Google, según un análisis de Similarweb, empresa especializada en analítica y tráfico web. En total, encontramos más de 1.500 anuncios activos para las páginas web analizadas a 16 de junio.Sobre su funcionamiento, fuentes del Museo del Prado, una de las atracciones afectadas, han explicado a Maldita.es que se trata de agencias externas que adquieren entradas para el Museo del Prado como cualquier otro visitante individual, a través de la página web oficial del museo, y revenden sus entradas a precio superior, justificándolo en algunos casos como gasto de gestión o añadiendo otros servicios similares.Dos grupos de empresas vinculadas entre sí utilizan este sistema, no sólo con atracciones turísticas españolas y foco en España, sino también con las de otros países, entre ellos, Francia, donde la reventa de entradas a estos lugares sin autorización está prohibida en determinados supuestos y puede conllevar sanciones:10 dominios de atracciones como el Louvre, Pompeya o la Sagrada Familia operados por una red de dos empresas sevillanas (Feel The City Tours y Pancho Tours) y una registrada en Delaware (EEUU) (The Walker Tours).Otros 10 dominios de dos marcas granadinas que comparten domicilio, apoderados y propietarios: My Top Tour y Al-Ándalus Tours.Estas empresas acumulan más de 300 reseñas negativas en portales como TrustPilot y TripAdvisor y múltiples reclamaciones en la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) de España. Miguel Crespo, abogado de la Federación de Consumidores y Usuarios (CECU), señala a Maldita.es que este tipo de prácticas puede encajar tanto en actos de publicidad engañosa como de competencia desleal conforme al ordenamiento jurídico español, pero siempre dependerá del análisis concreto del caso. A las redes sociales les da igual. A nosotros no. Ayúdanos a investigar. Hazte Embajadora/Embajador Feel the City Tours, Pancho Tours y The Walker Tours: dos empresas españolas y una registrada en Delaware conforman una red de empresas vinculadas que cobra hasta a tres veces el precio oficial Sofía (nombre ficticio) buscaba entradas para los Museos Vaticanos en Roma cuando se encontró con la web museivaticanitickets[.]com: Es idéntica a la oficial del Vaticano, así que las compré. Terminó pagando tres veces el precio real (124,4 € en lugar de los 40 que cobra el sitio oficial) en una página que nada tenía que ver con la oficial. Según cuenta a Maldita.es, Feel the City Tours, la empresa española dueña de la web, no le envió las entradas. Finalmente, dos días antes de la visita, le avisaron de que esta se cancelaba y le devolvieron el dinero.Comparativa de la página web en la que Sofía compró su entrada y la oficial de los Museos Vaticanos.En la página de reseñas Trustpilot hay decenas de testimonios similares sobre Feel the City Tours, donde la compañía tiene una mala nota: 1,8 estrellas. Domiciliada en Sevilla y constituida en 2015, Feel the City Tours es propiedad de Pancho Tours SL, una agencia de viajes con el mismo domicilio creada en 2011 que también tiene una valoración negativa en Trustpilot (1,6 estrellas). Su administrador único es Pedro Arriola Ruiz, un empresario español del sector turístico que tiene varios proyectos. Uno de ellos es Turify, que en su web cuenta con tres reseñas destacadas: una de Pancho Tours, otra de Feel the City Tours y otra de Walker Unique Travel Experiences.Grabación de pantalla de la web de Turify con reseñas de Pancho Tours, Feel the City Tours y Walker Unique Travel Experiences. La tercera pata de esta red es una empresa registrada en 2023 en Delaware (EE.UU.), un lugar que habitualmente es elegido para crear entidades empresariales, entre otras razones, porque su legislación no exige revelar a los propietarios ni gerentes en los registros públicos. Con el nombre The Walker Tours LLC, esta empresa está claramente vinculada a las españolas Feel the City Tours y Pancho Tours: realizando una consulta en WHOIS (que permite conocer en ocasiones quién está detrás de los dominios web) pudimos comprobar cómo la empresa estadounidense había registrado algunos de los dominios de Feel the City de nuestro análisis. Además, The Walker Tours aparece como propietario en varias de las páginas de Feel the City (1, 2, 3, 4). A esto se suma que dominios que antes operaban bajo la marca Walker Tours, ahora funcionan como Feel the City Tours, como revelan versiones archivadas de estas páginas (1, 2). Consultadas sobre la relación entre ambas marcas, The Walker Tours señala a Maldita.es que ambas empresas operan bajo marcas distintas para ofrecer una variedad de experiencias turísticas, cada una con su enfoque y mercado objetivo; mientras que Feel the City Tours indica que son compañías legalmente independientes que comparten la explotación de una misma marca comercial, Feel the City.Better Business Bureau, organización privada sin fines de lucro que busca fomentar la transparencia en el mercado, advierte en su página sobre The Walker Tours que los sitios web de esta compañía incluyen varias direcciones diferentes en sus páginas de políticas (algunas en Delaware y otra en Florida, por ejemplo). Además, su número de teléfono (+34 66…) coincide con el facilitado por Pancho Tours, con prefijo español, en su página de privacidad. The Walker Tours también posiciona sus páginas en los resultados patrocinados de Google, pero bajo la marca Walker. La empresa tiene 1,8 estrellas en Trustpilot y quejas bastante similares, en las que algunos usuarios manifiestan su insatisfacción con palabras como fraude, estafa o timo. Indicator analizó las reseñas de estas empresas en Trustpilot, Tripadvisor, Google Play Store y Apple App Store. Así pudo encontrar hasta 230 quejas de usuarios sobre el precio de las entradas y el uso de anuncios de Google para colarse en los primeros resultados. Sin embargo, las bajas calificaciones y reclamos de decenas de usuarios en las publicaciones de redes sociales de esta red de compañías (incluso con perfiles completamente dedicados a advertir sobre sus actividades) no las detienen. Quejas y reclamos a Feel the City Tours, The Walker Tours y Pancho Tours En nuestro análisis detectamos 10 dominios provenientes de esta red de empresas (Feel the City Tours, The Walker Tours y Pancho Tours) de atracciones turísticas como el Museo del Louvre en Francia, el Parque Arqueológico de Pompeya en Italia y la Sagrada Familia en España. Aunque en promedio venden las entradas por casi tres veces (2,78) el precio oficial, en la mitad de los dominios el precio superaba el triple del real. Esto es solo una muestra, ya que la cantidad de dominios asociados a sus direcciones IP es aún mayor, alcanzando los 35 sitios web registrados. Los precios de las entradas pueden variar debido a diferentes factores, como la inclusión de servicios adicionales, la conveniencia de la compra anticipada y la disponibilidad limitada de entradas, indica The Walker Tours. Por su parte, Feel the City Tours apunta que su precio final refleja mucho más que el ticket de acceso y que responde a la composición del paquete y al valor añadido que integran en el servicio. En ese sentido destacan que sus webs están traducidas a seis idiomas, contienen una explicación clara del proceso de reserva y navegación fácil, información útil para la visita y preparación del viaje y audioguías digitales de última generación, entre otros puntos. My Top Tour y Al-Ándalus Tours: dos marcas vinculadas que acumulan las otras diez páginas web detectadas Las otras diez páginas web que encontramos posicionándose por delante de los canales oficiales para vender entradas turísticas a precios más altos también son marcas relacionadas entre sí: My Top Tour (siete dominios) y Al-Ándalus Tours (tres dominios). Estas marcas comparten domicilio, apoderados y propietarios. La empresa detrás de My Top Tour es MNPQ Gestores Turísticos SL, una agencia de viajes con sede en Granada. Según los registros mercantiles, su propietaria es Rocío de Haro Galán y su apoderado y CEO es José Luis Blas Manjón. Por su parte, Al-Ándalus Tours opera a través de la empresa La Bibi Alimentación y Bebidas S.L., cuyo propietario también es José Luis Blas Manjón y, en este caso, la apoderada es Rocío de Haro Galán. Además de compartir el mismo domicilio en Armilla, Granada, todas menos una de las páginas detectadas han sido registradas por MNPQ Gestores Turísticos, según la consulta en WHOIS, y todas bajo la misma dirección IP (que tiene 45 dominios operando). Una versión archivada del 2024 de una de las páginas web que ahora pertenece a Al-Ándalus Tours revela que la misma antes vendía a través de la marca My Top Tour. La relación entre las sociedades mencionadas se enmarca dentro de colaboraciones empresariales habituales del sector turístico para la comercialización y gestión de distintos productos y servicios, indica Al-Ándalus Tours a Maldita.es. Estas dos marcas, My Top Tour y Al-Ándalus Tours, también comercializan entradas a precios superiores: el precio medio era 2,12 veces superior al de los canales oficiales. Desde My Top Tour afirman a Maldita.es que su labor va mucho más allá de la comercialización de entradas, que han invertido en el desarrollo de sus audioguías digitales y que muchos de sus servicios incluyen asistencia al cliente, información práctica y otros servicios complementarios. En Trustpilot, se acumulan numerosas quejas de usuarios sobre los precios y las técnicas utilizadas para captar clientes, incluidos los anuncios patrocinados en Google. Según el análisis de Indicator, acumulan más de 100 reclamaciones y reseñas negativas en Trustpilot, Tripadvisor, Google Play Store y Apple App Store. En la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), My Top Tour tiene una puntuación muy baja de 19 (calificada como muy mala) con reclamaciones sobre estos mismos problemas.  Quejas y reclamos a My Top Tour y Al-Ándalus Tours Un ejemplo es una reclamación publicada el 31 de marzo de 2026 en la que un usuario alega que contrató los servicios de My Top Tour para visitar el Palacio Real de Madrid. Simulan la página oficial de Palacio Real utilizando un diseño y términos que inducen a error, haciéndome creer que estaba adquiriendo entradas a través de la web oficial, apunta. La página web que señala (palaciorealmadrid-entradas[.]org) vende a 40,99 € una entrada al Palacio Real con audioguía, 65,5 más cara que la oficial (patrimonionacional[.]es/visita/palacio-real-de-madrid) que cobra 24,77 € por la visita al Palacio y la Galería. Comparativa entre la página web que vende entradas al Palacio Real y la oficial de Patrimonio Nacional. Más de la mitad de los sitios turísticos afectados prohíben la reventa en sus términos y condicionesLa atracción turística más afectada por estas prácticas también se encuentra en España: la Alhambra, con tres dominios no oficiales que comercializan entradas para este monumento. En nuestra revisión de los términos y condiciones de los 15 sitios turísticos afectados, encontramos que nueve de ellos (el 60) prohíben explícitamente la reventa de entradas. Varios incluyen advertencias directas en el proceso de compra donde se alerta sobre webs no oficiales que venden entradas a precios más altos. Advertencias de páginas webs oficiales de venta de entradas.Desde Maldita.es hemos contactado con todos los sitios turísticos en España que aparecieron durante nuestro análisis para saber si tienen constancia de estas prácticas y si suponen un incumplimiento de sus normas. Fuentes del Patronato de la Alhambra y Generalife afirman a Maldita.es que tienen constancia de la existencia de estas páginas web y que no han tomado acciones ya que se trata de una actividad lícita ajena a la gestión del Patronato. Sin embargo, recalcan que no mantienen relación comercial con estas empresas y recuerdan que actualmente no existen intermediarios autorizados por el Patronato y que el único canal oficial de venta de entradas es la página web oficial del monumento. En conversación con Maldita.es, el Museo del Prado, atracción de la cual encontramos dos dominios utilizando estas técnicas, indica que hay más de dos y su número aumenta cada día. En 2025, puntualizan, recibieron unas 83 reclamaciones relacionadas. Desde el Museo nos explican que han denunciado estas páginas en un par de ocasiones: Estas prácticas menoscaban la reputación del Museo del Prado, ya que las personas que adquieren las entradas en estas plataformas creen que lo están haciendo en canales oficiales, aunque no sea así.Lo mismo le pasa al Museo Reina Sofía, que indica a Maldita.es que han recibido reclamaciones en los últimos meses relacionadas con una empresa que utiliza referencias al Museo en su estrategia de posicionamiento digital y cuya presencia online ha generado confusión entre algunos usuarios. Añaden que se han reunido con dicha empresa para mejorar la transparencia de la información ofrecida, ya que en sus condiciones de adquisición establecen que el precio de la entrada individual no puede superar el precio oficial fijado por el Museo a través de sus canales autorizados. A pesar de esto, en la página que encontramos en nuestro análisis (museoreinasofia-tickets[.]org) asociada a My Top Tour, las entradas con audioguía tienen un valor de 29,99 €, mientras que en la página oficial del museo el ticket con estas mismas condiciones tiene un valor de 18 €, casi un 40 más barato. Blanca Padilla, directora de Actividades Culturales, Marketing y Calidad de la Visita de Patrimonio Nacional, que gestiona la venta de entradas para el Palacio Real de Madrid, señala a Maldita.es que trabajan para mantener un buen posicionamiento SEO para minimizar la visibilidad de intermediarios. Estas prácticas resultan especialmente problemáticas en espacios con pase horario como el Palacio Real de Madrid, donde en ocasiones se venden entradas sin hora asignada o con una hora incorrecta, lo que genera dificultades en la gestión del aforo, añade.  Si alguien vende sin autorización está cometiendo un fraude y podría tener consecuencias legales, pero en estos casos las denuncias las tienen que interponer las empresas suplantadas, explica, en la misma línea, Alfonso Rodríguez, presidente de CONSUBAL (Consumidores y Usuarios de las Islas Baleares) y maldito que nos ha prestado sus superpoderes.En febrero de 2025, el Cabildo Catedral, que gestiona la venta de entradas a la Mezquita-Catedral de Córdoba, denunció ante la Policía la existencia de sitios web irregulares que se promocionan como oficiales y venden entradas a precios más altos. Durante nuestro análisis, encontramos una web de Al-Ándalus Tours (mezquitacatedralcordoba-tickets[.]org) que vendía entradas para este monumento a 35 € con audioguía, cuando en la página oficial una entrada con estas mismas características tiene un valor de 20 €. En España la reventa no está prohibida, pero los expertos dicen que los resultados patrocinados en Google pueden confundir a los usuarios y suponer una competencia deslealAunque como subraya Rodríguez, la reventa no autorizada podría tener consecuencias legales, a nivel general, la reventa online de entradas no está prohibida en España, indica a Maldita.es Miguel Crespo, abogado de la Federación de Consumidores y Usuarios (CECU). Dicho esto, lo que sí está prohibido son aquellas prácticas que se realicen mediante engaño, competencia desleal u otras conductas ilícitas, como las descritas en el presente caso. El experto apunta al artículo 25 de la Ley de Competencia Desleal que considera desleal la promoción de bienes o servicios de forma que se induzca deliberadamente al consumidor a creer que proceden de un empresario o profesional determinado cuando no es así. Aunque recalca que esto debe analizarse caso a caso detalladamente, el uso de dominios muy similares a los oficiales, especialmente cuando se combinan con anuncios patrocinados en buscadores que refuerzan la apariencia de oficialidad, puede contribuir a generar confusión en el consumidor medio, indica. Desde Maldita.es hemos notado que, desde que contactamos a las empresas mencionadas en estos artículos, algunas páginas web comenzaron a mostrar el disclaimer de no oficialidad en su parte superior, cuando antes se encontraba al pie (como se puede ver en estas versiones archivadas). Feel the City Tours señala al respecto a Maldita.es que sus páginas webs indican de forma clara en todo momento, tanto en el logotipo como en los textos legales, que no son el sitio oficial y que nunca se presentan como tal en ninguna comunicación. Museo del Louvre ANTES DESPUÉS En la versión archivada el disclaimer aparecía al pie de la página. En la versión actual se muestra en la parte superior. Palacio Real de Madrid ANTES DESPUÉS En la versión archivada el disclaimer aparecía al pie de la página. En la versión actual se muestra en la parte superior. Real Alcázar de Sevilla ANTES DESPUÉS En la versión archivada el disclaimer aparecía al pie de la página. En la versión actual se muestra en la parte superior. ← → La contratación de campañas publicitarias en Google para aparecer en posiciones destacadas, junto con la inclusión de avisos de no oficialidad en el pie de página o en lugares poco visibles, refuerza el hecho de que se está induciendo a error a los consumidores, comparte Graciela Domínguez, especialista en Derecho del Consumo de Confianza Online y maldita que nos ha prestado sus superpoderes. Para la Asociación de Usuarios Financieros (ASUFIN), expertos en consumo financiero, estas prácticas perjudican la libre competencia y el acceso de los ciudadanos a la cultura y espectáculos. Su recomendación es informarse, comparar y solo comprar en webs legítimas (de modo que tengamos garantizado que hay alguien a quien reclamar detrás).En países como Francia esta práctica está prohibida en determinados supuestos: este grupo español también maneja webs de reventa de monumentos francesesEn España no, pero en Francia la reventa de entradas sin autorización expresa del organizador está prohibida por la ley y puede suponer sanciones penales. Desde Maldita.es denunciamos una muestra de cinco anuncios a Google de las páginas que vendían entradas para atracciones turísticas en Francia por contener contenido ilegal: los anuncios denunciados, que habían acumulado entre 50.000 y 700.000 impresiones en el momento de la denuncia, fueron eliminados por la compañía tras nuestra solicitud. Prohibimos estrictamente los anuncios que pretenden engañar a la gente haciéndose pasar por un sitio web oficial, y recientemente hemos ampliado nuestra política para limitar los anuncios de anunciantes desconocidos que utilizan marcas reconocidas, señaló un portavoz de Google a Indicator.En Italia, el caso del Coliseo ha sentado un precedente: en abril de 2025, la autoridad italiana para la competencia multó con 20 millones de euros a la empresa que gestionaba la taquilla y a seis operadores turísticos que acaparaban billetes mediante bots para venderlos más caros. Durante nuestro análisis, encontramos una web que vendía entradas al Coliseo con un dominio similar al oficial (colosseumdiroma-tickets[.]com) y con 38 anuncios circulando para posicionarlo en los primeros resultados de Google: opera bajo la marca The Walker Tours, vinculada a las empresas españolas Feel the City Tours y Pancho Tours. En esta web, las entradas con audioguía al Coliseo (a pesar de que las oficiales son nominativas para contrarrestar la venta ilegal) se venden a 56,90 €: más de tres veces el precio oficial, que figura en tan solo 18 euros. En este artículo han colaborado con sus superpoderes la maldita Graciela Domínguez, especialista en Derecho de Consumo de Confianza Online, Alfonso Rodríguez Sánchez, presidente de CONSUBAL y la organización superpoderosa Asociación de Usuarios Financieros (ASUFIN), cediendo el conocimiento de uno de sus expertos.Graciela Domínguez forma parte de Superpoderosas, un proyecto de Maldita.es que busca aumentar la presencia de científicas y expertas en el discurso público a través de la colaboración en la lucha contra la desinformación.Gracias a vuestros superpoderes, conocimientos y experiencia podemos luchar más y mejor contra la mentira. La comunidad de Maldita.es sois imprescindibles para parar la desinformación. Ayúdanos en esta batalla: mándanos los bulos que te lleguen a nuestro servicio de WhatsApp, préstanos tus superpoderes, difunde nuestros desmentidos y hazte Embajador. Metodología Para esta investigación, Indicator y Maldita.es analizaron la presencia de intermediarios de venta de entradas en los resultados de búsqueda de Google para algunas de las atracciones culturales más visitadas del mundo. El punto de partida fue una muestra de 74 museos y atracciones culturales elaborada a partir de los listados de visitantes mantenidos por Wikipedia y el TEA/AECOM Museum Index 2023. Durante la última semana de mayo de 2026, se realizaron búsquedas en Google desde un dispositivo ubicado en Nueva York utilizando una estructura homogénea compuesta por el nombre de la atracción y la palabra "tickets" (por ejemplo, "Prado tickets", "Vatican Museum tickets" o "Louvre tickets"). De las 74 búsquedas realizadas, en 18 casos se detectó un anuncio patrocinado que aparecía por encima del sitio web oficial de la atracción. Tras revisar estos resultados, se observó que 12 de los dominios promocionados estaban operados por uno de dos grupos empresariales españoles. A partir de nuevas búsquedas relacionadas con estos operadores se identificaron otras tres atracciones en las que utilizaban anuncios de pago para posicionarse por delante de los canales oficiales. La investigación se centra en esta muestra final de 15 atracciones y 20 dominios. Posteriormente, se elaboró una base de datos con información de cada uno de los dominios identificados. Para ello se recopilaron y analizaron variables como el nombre del dominio, la empresa responsable, la información corporativa de la entidad operadora, la posición del sitio web en los resultados de búsqueda, la identidad de los anunciantes en Google Ads y el número de anuncios activos detectados para cada dominio. Asimismo, se compararon los precios de las entradas ofertadas en los dominios analizados con los de los canales oficiales equivalentes, teniendo en cuenta los servicios incluidos en cada producto (como audioguías o visitas guiadas) y calculando la diferencia absoluta y porcentual entre ambos precios. También se revisaron las condiciones de venta y las políticas de reventa de entradas de cada atracción turística, así como datos técnicos de los dominios, incluidas las direcciones IP asociadas. Los datos de tráfico web utilizados en el análisis proceden de Similarweb y corresponden al total de visitas estimadas durante junio de 2026. A partir de esta información se analizaron tanto el volumen de tráfico como la proporción de visitas procedentes de búsqueda orgánica y de publicidad de pago. Finalmente, se recopilaron y analizaron valoraciones de usuarios en Trustpilot, advertencias publicadas en Reddit y reclamaciones o alertas emitidas por organismos de defensa de consumidores. Cuando fue posible, la información obtenida se contrastó con registros mercantiles, bases de datos de dominios, plataformas de transparencia empresarial, organismos públicos y documentación oficial de las atracciones turísticas analizadas. Los resultados permitieron identificar patrones comunes de funcionamiento, estrategias de posicionamiento en buscadores, diferencias de precios respecto a los canales oficiales y posibles conflictos con las políticas de reventa establecidas por los operadores turísticos y con la normativa española en materia de competencia desleal y protección de los consumidores. Si tienes cualquier duda puedes consultarnos en investigacion@maldita.es

maldita · about 2 hours ago

How  "Unofficial" Websites for Frances Top Monuments Pay Google to Appear Above the Official Ones and Resell their Tickets for 3 Times as Much This article was published in partnership with Indicator. You can read their article here.Their websites can easily be confused with the official ones, and their domains are unlikely to raise suspicions in most tourists either: museedulouvre-tickets[.]org, museeorsay-tickets[.]org, versallespalace-tickets[.]org or louvre-museum-tickets[.]org. However there is one big difference: price. These sites are reselling the official tickets to Frances most popular national monuments and museums and charging 260 the official price on average, sometimes more, as a joint investigation by Fundación Maldita.es and Indicator on global networks of ticket reselling has shown.These sites have built a thriving business that essentially relies on overcharging visitors for a service those public institutions provide. The key to their success seems to be the purchase of ads in Google that ensure their websites appear in search results above the legitimate web pages of the Louvre, Musee DOrsay, or Palais de Versailles. Just four of those unofficial sites had almost 300,000 visits in May 2026 alone and 87 of their traffic came from paid search ads, according to data collected by SimilarWeb. Googles own records show the same websites have run 67 ad campaigns targeted to appear in France during the same period, with some ads appearing 700.000 times to users in the country. Withholding judgement of how ethical such a scheme is, this kind of ticket resale could be illegal in France. According to experts consulted by the legal-checking organization Les Surligneurs, the activity is against article 313-6-2 of the LOI n° 2012-348 du 12 mars 2012 that prohibits the act of selling, offering for sale, or displaying for sale or transfer, or providing the means for the sale or transfer of tickets to a sporting, cultural, or commercial event. Social Media doesnt care. We do. Help us fight their indifference. DONATE Tracking and reporting these potentially illegal ads on GoogleCultural sites around the world have repeatedly denounced this practice that experts consider illegal in countries such as France and Greece, and against the rules of the most popular international museums and monuments. Google has specific rules for ticket-reselling ads, but it is unclear whether those cover these particular activities; regardless, the companys safeguards are clearly failing at preventing the phenomenon even when the ads are purchased specifically to target countries that prohibit it.The French monuments unofficial sites alone have repeatedly run ads offering overcharged tickets in several languages, but targeted to appear to users in France. We reported five particularly relevant examples to Google using the online form it provides for users to flag potentially illegal content, but the process is particularly complicated when compared with other major digital platforms in which Fundación Maldita.es has conducted similar research.The reported ads, that had accumulated from 50,000 to 700,000 impressions at the time of reporting, were all removed by Google after our reasoned request, but the amount of time and complexity the process requires might disencourage some users. After clicking on the option to report the ad, users who want to flag content for removal because they consider it illegal have to access a separate form, in which they have to navigate drop-down menus and open questions, going through at least 11 different steps to send the report.We find this process not only considerably more confusing than the ones in other popular online services, but also inconsistent with the user-friendly nature these potentially illegal content-reporting systems must have in accordance with article 16 of the European Union Digital Services Act. Additionally, the volume and circulation of this kind of content raises doubt about Googles Search fulfilment of its responsibilities as a designated very large online search engines in Europe, more concretely its duty to put in place effective mitigation measures against the dissemination of illegal content through their services.It is hard not to see the problems described above as systemic, since the capacity of those unofficial websites to breach French laws on this particular issue seems to depend entirely on their use of Googles ad infrastructure. According to data from SimilarWeb, only 2.7 of those websites traffic comes from organic search (i.e. users clicking on links from regular search results) while 87 comes from paid search (i.e. users clicking on ads purchased, that normally appear above organic search results).Harming Users and TaxpayersThe most affected by this practice, as detailed in the investigation by Fundación Maldita.es and Indicator, are the Google users who, for example, could have paid 22 euros to enter the Louvre Museum in Paris and ended up spending 76 because they thought they were in the official site. However the cultural institutions themselves, that are public sites administered by the French government and sustained by French taxpayers, are also victims.As a user explained to us (and as many reviews online argue), these unofficial sites have often cancelled tickets at the last minute. Beyond the reputational damage suffered, as many users confirm that they always thought they were dealing with the actual cultural institution, those are visitors that finally could not access the site and pay their ticket. CORRECTION: an earlier version of this article said that the four domains had had traffic over 4 million in May, according to SimilarWeb, when the real figure is 299.382. The article has been modified to reflect it. Methodology You can consult the methodology for the full investigation here. For this particular section, Fundación Maldita.es selected four domains that included the word tickets and the name of one of the three cultural French sites that appear in a list of 74 popular museums and cultural attractions maintained by Wikipedia and the TEA/AECOM Museum Index 2023. In early June 2026, Fundación Maldita.es consulted all ads linking to those domains in Googles publicly available Ad Transparency Centre and annotated available data from the ads that had been purchased specifically to appear in France and on Google Search. From 121 ads we selected 67 that had been active during May 2026 and then selected one ad per domain according to the higher number of impressions in France to be reported using the following route on Googles website: Report this ad Select the Google product where the content you are reporting appears: A Google Ad What type of Ad do you want to report?: Search Ad (Ad found on Google search result page) Select the reason you wish to report content: Legal Reasons to Report Content Select the reason you wish to report content: Other: Report content for a legal reason not listed above (for example, content violating local anti-terrorism or hate speech laws) Thanks for describing the issue. Click Create request to submit a request to our team: Create Request Please select the format of the content youre reporting: Ad Transparency report URL Explain in detail why you believe the content on the above URL(s) is unlawful, citing specific provisions of law wherever possible: This is an ad appearing in France for reselling tickets to a French cultural site, which is against LOI n° 2012-348 du 12 mars 2012 tendant à faciliter lorganisation des manifestations sportives et culturelles. In order to ensure specificity, please quote the exact text from each URL above that you believe infringes on your rights: The ad in itself is illegal in France. The prices of tickets offered on the analyzed domains were also compared with those available through the corresponding official channels, taking into account the services included in each product (such as audio guides or guided tours) and calculating both the absolute and percentage differences between the two prices. In addition, the terms of sale and ticket resale policies of each tourist attraction were reviewed, along with technical data relating to the domains, including associated IP addresses. The web traffic data used in the analysis were obtained from Similarweb and correspond to the estimated total number of visits during May 2026. Based on this information, both traffic volume and the proportion of visits generated through organic search and paid advertising were analyzed.

maldita · about 2 hours ago

Cómo las webs "no oficiales" de monumentos en Francia pagan a Google para aparecer por encima de las oficiales y revenden sus entradas por el triple de precio Este artículo se publica en colaboración con Indicator. Puedes leer su artículo aquí.Sus páginas web pueden confundirse fácilmente con las oficiales y, además, es poco probable que sus dominios despierten sospechas entre la mayoría de los turistas: museedulouvre-tickets[.]org, museeorsay-tickets[.]org, versallespalace-tickets[.]org o louvre-museum-tickets[.]org. Sin embargo, hay una gran diferencia: el precio que pagan los usuarios por esos tickets. Estos sitios revenden las entradas oficiales para los monumentos nacionales y museos más populares de Francia y cobran, de media, un 260 más que el precio oficial incluyendo otros servicios adicionales como audioguías que algunos usuarios denuncian no haber recibido, según ha revelado una investigación conjunta de Fundación Maldita.es e Indicator sobre las redes internacionales de reventa de entradas.Estos sitios han construido un negocio que, en esencia, se basa en cobrar de más a los visitantes por un servicio que esas instituciones públicas ya ofrecen. La clave de su éxito parece residir en la compra de anuncios en Google que garantizan que sus páginas web aparezcan en los resultados de búsqueda por encima de las páginas oficiales del Louvre, el Museo de Orsay o el Palacio de Versalles. Sólo cuatro de estos sitios no oficiales registraron casi 300.000 visitas en mayo de 2026 y el 87 de su tráfico procedía de anuncios de búsqueda de pago, según datos recopilados por SimilarWeb. Los propios registros de Google muestran que esos mismos sitios lanzaron 67 campañas publicitarias dirigidas a aparecer en Francia durante ese mismo periodo, y que algunos de esos anuncios se mostraron hasta 700.000 veces a usuarios del país.Al margen de cualquier valoración sobre la ética de este modelo de negocio, este tipo de reventa de entradas podría ser ilegal en Francia. Según los expertos consultados por la organización de verificación jurídica Les Surligneurs, esta actividad vulneraría el artículo 313-6-2 de la LOI n.º 2012-348, de 12 de marzo de 2012, que prohíbe la venta, la oferta de venta, la exposición para la venta o la cesión, así como la puesta a disposición de medios para la venta o cesión de entradas para un evento deportivo, cultural o comercial. A las redes sociales les da igual. A nosotros no. Ayúdanos a investigar. Hazte Embajadora/Embajador Rastreo y denuncia de estos anuncios potencialmente ilegales en GoogleSitios culturales de todo el mundo han denunciado repetidamente esta práctica, que según los expertos consultados es además ilegal en países como Francia y Grecia y contraria a las normas de algunos de los museos y monumentos más populares a nivel internacional. Google cuenta con normas específicas para los anuncios de reventa de entradas, pero no está claro si estas abarcan este tipo concreto de actividades; en cualquier caso, los mecanismos de control de la compañía están fallando claramente a la hora de prevenir este fenómeno, incluso cuando los anuncios se contratan específicamente para dirigirse a países donde esta práctica está prohibida.Los sitios no oficiales de los monumentos franceses han publicado repetidamente anuncios que ofrecen entradas con sobreprecio en varios idiomas, pero dirigidos a usuarios ubicados en Francia. Denunciamos cinco ejemplos especialmente relevantes a Google utilizando el formulario que la empresa pone a disposición de los usuarios para señalar contenidos potencialmente ilegales, pero el proceso resulta especialmente complejo en comparación con el de otras grandes plataformas digitales sobre las que Fundación Maldita.es ha realizado investigaciones similares.Los anuncios, que en el momento de la denuncia acumulaban entre 50.000 y 700.000 impresiones, fueron retirados por Google tras nuestra solicitud. Sin embargo, el tiempo que requiere el procedimiento y su complejidad puede desincentivar a algunos usuarios. Tras hacer clic en la opción para denunciar, quienes desean solicitar su retirada por considerarlo ilegal deben acceder a un formulario independiente, en el que tienen que navegar por menús desplegables y responder a preguntas abiertas, completando al menos 11 pasos distintos para enviar la denuncia.Este procedimiento no sólo es considerablemente más confuso que los de otros servicios en línea populares, sino que además resulta incompatible con el carácter «fácil de usar» que, de conformidad con el artículo 16 del Reglamento de Servicios Digitales de la Unión Europea (Digital Services Act), deben tener los sistemas de notificación de contenidos potencialmente ilegales. Asimismo, el volumen y la difusión de este tipo de contenidos plantean dudas sobre el cumplimiento por parte de Google Search de las obligaciones que le corresponden como motor de búsqueda en línea de muy gran tamaño designado en Europa, en particular la de implantar medidas de mitigación eficaces frente a la difusión de contenido ilícito a través de sus servicios.Es difícil no considerar que los problemas descritos anteriormente son sistémicos, ya que la capacidad de estos sitios no oficiales para vulnerar la legislación francesa en esta materia parece depender por completo del uso de la infraestructura publicitaria de Google. Según datos de SimilarWeb, sólo el 2,7 del tráfico de estos sitios procede de búsquedas orgánicas (es decir, usuarios que hacen clic en enlaces de los resultados de búsqueda habituales), mientras que el 87 proviene de búsquedas de pago (es decir, usuarios que hacen clic en anuncios contratados, que normalmente aparecen por encima de los resultados orgánicos).Perjuicios para los usuarios y los contribuyentesLos principales afectados por esta práctica, tal y como detalla la investigación de Fundación Maldita.es e Indicator, son los usuarios de Google que, por ejemplo, podrían haber pagado 22 euros por una entrada al Museo del Louvre de París y acabaron desembolsando 76 euros porque creían estar en la página web oficial. Sin embargo, las propias instituciones culturales, sitios públicos administrados por el Gobierno francés y financiados con los impuestos de los contribuyentes franceses, también son víctimas.Como nos explicó un usuario (y como sostienen numerosas reseñas publicadas en Internet), estos sitios no oficiales han cancelado con frecuencia entradas en el último momento. Más allá del daño reputacional, ya que muchos usuarios confirman que siempre pensaron que estaban tratando con la institución real, se trata de visitantes que finalmente no pudieron acceder al sitio y pagar su entrada.CORRECCIÓN: una versión previa de este artículo decía que los cuatro dominios habían tenido un tráfico de más de 4 millones durante el mes de mayo según SimilarWeb, cuando la cifra real es de 299.382. Se ha modificado el artículo para reflejarlo así. Metodología Puede consultarse la metodología de la investigación completa aquí. Para esta parte concreta del trabajo, Fundación Maldita.es seleccionó cuatro dominios que incluían la palabra tickets y el nombre de uno de los tres sitios culturales franceses presentes en una lista de 74 museos y atracciones culturales de gran popularidad elaborada a partir de Wikipedia y del TEA/AECOM Museum Index 2023. A principios de junio de 2026, Fundación Maldita.es examinó todos los anuncios que enlazaban a esos dominios en el Centro de Transparencia Publicitaria de Google y recopiló los datos disponibles de aquellos anuncios contratados específicamente para mostrarse en Francia y en el buscador de Google. De un total de 121 anuncios, se seleccionaron 67 que habían estado activos durante mayo de 2026. Posteriormente, se eligió un anuncio por dominio, atendiendo al mayor número de impresiones registradas en Francia, para denunciarlo a través del siguiente procedimiento disponible en la página web de Google: Solicitud de Retiradas de Contenido en Google Seleccione el producto de Google donde aparece el contenido que quiere denunciar: Un anuncio de Google ¿Qué tipo de Anuncio quiere denunciar?: Anuncio de búsqueda (un Anuncio que ha visto en una página de resultados de búsqueda de Google) Seleccione el motivo por el que quiere denunciar el contenido: Motivos legales para denunciar contenido Seleccione el motivo por el que quiere denunciar el contenido: Otros: denunciar contenido por un motivo legal no incluido en la lista anterior (por ejemplo, contenido que infrinja las leyes aplicables en su país sobre lucha antiterrorista o contra la incitación al odio) Gracias por describir el problema. Haga clic en Crear solicitud para enviar una solicitud a nuestro equipo: Crear solicitud Seleccione el formato del contenido que quiere denunciar: URL del Informe de Transparencia de Anuncios Explique detalladamente por qué cree que el contenido de la(s) URL(s) indicada(s) arriba es ilegal y cite las disposiciones legales específicas si es posible: Se trata de un anuncio publicado en Francia para la reventa de entradas a un recinto cultural francés, lo cual contraviene la Ley nº 2012-348 del 12 de marzo de 2012, destinada a facilitar la organización de eventos deportivos y culturales. Para conseguir la máxima precisión posible, cite exactamente el texto de las URLs indicadas arriba que considera que infringe sus derechos: El anuncio en sí es ilegal en Francia. Los precios de las entradas ofrecidas en los dominios analizados también se compararon con los disponibles a través de los canales oficiales correspondientes, teniendo en cuenta los servicios incluidos en cada producto (como audioguías o visitas guiadas) y calculando tanto la diferencia absoluta como la porcentual entre ambos precios. Además, se revisaron las condiciones de venta y las políticas de reventa de entradas de cada atracción turística, así como los datos técnicos relativos a los dominios, incluidas las direcciones IP asociadas. Los datos de tráfico web utilizados en el análisis se obtuvieron de SimilarWeb y corresponden al número estimado de visitas totales durante mayo de 2026. A partir de esta información, se analizaron tanto el volumen de tráfico como la proporción de visitas generadas mediante búsquedas orgánicas y publicidad de pago.

maldita · about 2 hours ago

Comment des sites "non officiels" de revente paient Google pour apparaître au-dessus des sites officiels des grands monuments français et revendent leurs billets jusquà trois fois plus cher Cet article est publié en collaboration avec Indicator. Leur article complet est disponible ici.Leurs sites peuvent facilement être confondus avec les plateformes officielles: museedulouvre-tickets[.]org, museeorsay-tickets[.]org, versallespalace-tickets[.]org ou encore louvre-museum-tickets[.]org. Leurs noms de domaine ne suscitent aucune méfiance chez les touristes. Pourtant, une différence majeure existe: le prix. Ces sites revendent les billets officiels des musées et monuments nationaux les plus fréquentés de France à un prix en moyenne 260 plus élevé que le prix officiel, incluant dautres services supplémentaires tels que des audioguides que certains utilisateurs affirment navoir jamais reçus, comme le révèle une enquête conjointe de la Fundación Maldita.es et dIndicator sur les réseaux internationaux de revente de billets.Ces plateformes ont bâti un commerce florissant reposant presque exclusivement sur la surfacturation des visiteurs pour un service que les institutions publiques proposent elles-mêmes. Leur succès repose en grande partie sur lachat de publicités Google, qui leur permet dapparaître en tête des sites officiels du Louvre, du Musée dOrsay ou du Château de Versailles. À elles seules, quatre de ces plateformes non officielles ont cumulé 300.000 visites en mai 2026, dont 87 issues de publicités payantes, selon SimilarWeb. Les registres de Google montrent que ces mêmes sites ont diffusé 67 campagnes publicitaires ciblant la France sur la même période, certaines annonces ayant été affichées jusquà 700.000 fois.Indépendamment de toute considération éthique, cette revente peut être illégale en France. Les experts consultés par Les Surligneurs rappellent que larticle 313‑6‑2 de la LOI n° 2012‑348 du 12 mars 2012 interdit le fait de vendre, doffrir à la vente ou dexposer en vue de la vente ou de la cession ou de fournir les moyens en vue de la vente ou de la cession des titres daccès à une manifestation sportive, culturelle ou commerciale. Social Media doesnt care. We do. Help us fight their indifference. DONATE Repérer et signaler ces publicités potentiellement illégales sur GoogleLes institutions culturelles du monde entier dénoncent régulièrement cette pratique, illégale selon les experts, dans plusieurs pays dont la France et la Grèce, et contraire aux règles des musées et monuments internationaux les plus visités. Google dispose de règles spécifiques concernant la revente de billets, mais il nest pas certain quelles couvrent ce type dactivité; en tout état de cause, les mécanismes de contrôle de lentreprise échouent manifestement à enrayer le phénomène, même lorsque les annonces ciblent des pays où cette pratique est prohibée.Les sites non officiels des monuments français ont diffusé à plusieurs reprises des publicités proposant des billets surfacturés, en plusieurs langues, mais spécifiquement ciblées pour apparaître en France. Nous avons signalé cinq exemples particulièrement significatifs via le formulaire en ligne de Google destiné aux contenus potentiellement illégaux — une procédure nettement plus complexe que celle dautres grandes plateformes numériques sur lesquelles la Fundación Maldita.es a mené des enquêtes similaires.Les publicités signalées, qui avaient accumulé entre 50.000 et 700.000 impressions, ont toutes été supprimées après notre demande motivée. Mais la complexité du processus risque de décourager de nombreux utilisateurs. Après avoir cliqué sur loption de signalement, lutilisateur doit accéder à un formulaire distinct, naviguer dans plusieurs menus déroulants et répondre à des questions ouvertes, soit au moins 11 étapes avant de pouvoir soumettre son signalement.Cette procédure apparaît non seulement plus confuse que celles dautres services en ligne, mais également en contradiction avec lexigence de systèmes de signalement de contenus potentiellement illégaux faciles daccès et dutilisation prévue par larticle 16 du Règlement sur les Services Numériques (Digital Services Act). Par ailleurs, le volume et la persistance de ces contenus interrogent sur le respect, par Google Search, de ses obligations en tant que très grand moteur de recherche en ligne, notamment son devoir de mettre en place des mesures efficaces pour limiter la diffusion de contenus illicites.Il est difficile de ne pas y voir un phénomène systémique : la capacité de ces sites non officiels à contourner la législation française repose presque entièrement sur linfrastructure publicitaire de Google. Selon SimilarWeb, seulement 2,7 de leur trafic provient de la recherche organique, tandis que 87 est généré par la publicité payante.Un préjudice pour les visiteurs et pour les institutions publiquesLes premières victimes de cette pratique, comme le détaille lenquête de la Fundación Maldita.es et dIndicator, sont les internautes qui, croyant être sur le site officiel, ont payé par exemple 76 € pour un billet du Louvre qui en coûte 22. Mais les institutions culturelles elles‑mêmes — des sites publics financés par les contribuables — en subissent également les conséquences.Comme la expliqué un utilisateur, et comme le montrent de nombreux avis en ligne, ces sites non officiels annulent parfois les billets à la dernière minute. Au‑delà du préjudice dimage pour les musées, que les visiteurs confondent souvent avec ces plateformes frauduleuses, il sagit de visiteurs qui nont finalement pas pu accéder au site ni acquitter leur billet.CORRECTION: une version précédente de cet article affirmait que les quatre domaines avaient totalisé plus de 4 millions de visites au mois de mai selon SimilarWeb, alors que le chiffre réel est de 299.382. Larticle a été corrigé pour refléter cette donnée. (editado)  Méthodologie La méthodologie complète est disponible ici. Pour cette section, la Fundación Maldita.es a sélectionné quatre domaines contenant le mot tickets associé au nom de trois sites culturels français figurant dans une liste de 74 musées et attractions établie par Wikipedia et le TEA/AECOM Museum Index 2023. Début juin 2026, lensemble des publicités pointant vers ces domaines a été consulté dans le Centre de Transparence Publicitaire de Google. Sur 121 annonces, 67 actives en mai 2026 ont été retenues; pour chaque domaine, lannonce ayant obtenu le plus grand nombre dimpressions en France a été signalée via le parcours détaillé sur le site de Google. Signaler un contenu sur Google Sélectionnez le produit Google où figure le contenu que vous signalez: Une annonce Google Quel type dannonce souhaitez-vous signaler?: Annonce sur le Réseau de Recherche, cest-à-dire une annonce diffusée sur une page de résultats de recherche Google Sélectionnez le motif pour lequel vous souhaitez signaler du contenu: Motifs juridiques pour signaler du contenu Sélectionnez le motif pour lequel vous souhaitez signaler du contenu: Autre: signaler du contenu pour un motif juridique non mentionné ci-dessus (par exemple, un contenu qui enfreint les lois locales sur lantiterrorisme ou lincitation à la haine) Merci davoir décrit le problème. Cliquez sur Créer une demande pour envoyer une demande à notre équipe: Créer une demande Veuillez sélectionner le format du contenu que vous signalez: URL de lannonce Expliquez en détail la raison pour laquelle vous estimez que le contenu des URL ci-dessus est contraire à la loi, en citant si possible les dispositions légales concernées: Il sagit dune publicité diffusée en France pour la revente de billets daccès à un site culturel français, ce qui est contraire à la loi n° 2012-348 du 12 mars 2012 tendant à faciliter lorganisation des manifestations sportives et culturelles. Pour plus de précision, veuillez citer le texte exact provenant de chacune des URL ci-dessus et qui, selon vous, porte atteinte à vos droits: La publicité en elle-même est illégale en France. Les prix proposés ont été comparés aux tarifs officiels, en tenant compte des services inclus (audioguides, visites guidées) et en calculant les écarts absolus et en pourcentage. Les conditions de vente, les politiques de revente et les données techniques des domaines (dont les adresses IP) ont été examinées. Les données de trafic proviennent de SimilarWeb et correspondent aux visites estimées en mai 2026, permettant danalyser la part de trafic organique et celle issue de la publicité payante.

maldita · about 2 hours ago

Wohnkosten: Warum deutsche Mieter immer länger in ihren Wohnungen bleiben Die Verweildauer in deutschen Mietwohnungen hat sich binnen zehn Jahren mehr als verdoppelt. Vor allem eine Angst hält viele Mieter in alten Wohnungen, zeigt eine neue Umfrage.

handelsblatt · about 2 hours ago

Beárazták a GTA 6-ot, ennyit kérnek majd az elmúlt évek legjobban várt játékáért Az előrendelés elindítása előtt néhány órával kiderült, mennyit kell majd fizetni a Grand Theft Auto VI-ért.

hvg.hu · about 2 hours ago

Montebelo Mosteiro de Alcobaça: Silêncio. Encontra-se numa zona de relaxamento No spa do Montebelo Mosteiro de Alcobaça Historic Hotel, a tranquilidade já vem de tempos muito longínquos. O espaço torna o relaxamento uma inevitabilidade.

publico · about 2 hours ago

La joya que pasó de Felipe II a Elizabeth Taylor protagoniza la reapertura del Palacio de Velázquez: descubre la historia de la Perla Peregrina La Perla Peregrina, la legendaria joya que perteneció a la Corona española antes de pasar por las manos de José Bonaparte y acabar en las de Elizabeth Taylor, inspira la exposición con la que reabre el Palacio de Velázquez

el confidencial · about 2 hours ago

Wohnung, Grundstück, Haus: Die Tücken einer Erbschaft [premium] Wer eine Immobilie erbt, muss einiges an Fristen und Vorgaben beachten. Rechtsanwältin Valentina Philadelphy-Steiner und Notar Ulrich Voit wissen, wie es geht.

die presse · about 2 hours ago

Saudi Arabia opens portal for foreign property ownership applications Saudi Arabias REGA has opened applications for foreign property ownership through its Saudi Properties portal, the official channel under a law that took effect in January, while restricting ownership in Mecca and Medina.

intellinews · about 2 hours ago

Al Thani, lemiro che comprò Londra ora si prende Villa Certosa Lex premier del Qatar fa parte della famiglia reale che negli ultimi 20 anni ha trasformato la rendita del gas in hotel, moda, ospedali, grattacieli, banche e pezzi di città europee. Stimarne la ricchezza è impossibile

corriere · about 2 hours ago

Il vulcano artificiale, la pista di autoscontro e il cono del presidente: la fiaba di Villa Certosa La residenza in Costa Smeralda di Berlusconi è stata acquistata dallemiro del Qatar Tamim bin Hamad Al Thani

corriere · about 2 hours ago

Hamburger Wahrzeichen: Besuch der Elbphilharmonie-Plaza bald kostenpflichtig 2016 hat die Hamburger Elbphilharmonie ihre Türen für alle geöffnet. Seitdem war der Besuch der Aussichtsplattform kostenlos. Das wird sich nun ändern.

faz · about 2 hours ago

Immobilien vor Gericht: Verkäufer müssen für Maklerauftrag doch nicht zahlen Die Maklerprovision hatten die Verkäufer schon überwiesen. Doch dann verlangen sie das Geld zurück. Wie lässt sich digital der Maklervertrag vereinbaren?

faz · about 2 hours ago

Πλειστηριασμοί: Τι κλήρωσε για ΑΕΓΕΚ, Plastira Center, Νηογνώμονα και… Χριστοδουλόπουλο Για σήμερα είχαν προγραμματιστεί τα σφυριά σε βάρος της γνωστής κατασκευαστικής εταιρείας, του δημοφιλούς λαϊκού τραγουδιστή, για ακίνητο του Νηογνώμονα στον Πειραιά, αλλά και για το mega parking στο Ηράκλειο - Για ποια ξενοδοχεία υπήρξε αναστολή

protothema · about 2 hours ago

Ο Μάκης Χριστοδουλόπουλος έχασε το σπίτι του στην Αιγιαλεία για χρέος 10.000 ευρώ

protothema · about 2 hours ago

Schweizer Mietrecht – Mieter gegen Vermieter: Ein Streit mit Geschichte Staatliche Mietpreiskontrollen und Mietstreit. Für die Schweiz nicht neu – ein Blick in die Geschichtsbücher.

srf.ch · about 2 hours ago

Piso en Marbella, reforma en Elorrio y un Škoda: el destino del presunto botín de Vicente Fernández, Alonso y Leire Díez "Tengo pensado comprar otro piso en Marbella para doblar los alojamientos turísticos. Me falta algo de cash para ir lo suficientemente desahogado. Pedir para mí es algo que toda mi vida me ha costado muchísimo trabajo", exponía en mensajes localizados por la Guardia Civil el expresidente de la SEPI a sus socios tras operaciones como el rescate de Tubos ReunidosLa UCO halla 1.288 mensajes entre Leire Díez y el vicelehendakari Torres que no aclaran su papel sobre Tubos ReunidosLa Guardia Civil eleva a 250.000 euros la presunta comisión del expresidente de la SEPI por el rescate de Tubos Reunidos El socialista andaluz y expresidente de la SEPI Vicente Fernández Guerrero, el empresario guipuzcoano Antxon Alonso y la socialista de Portugalete Leire Díez conformaron un grupo llamado Hirurok, pretendidamente constituido para recaudar comisiones ilegales en los negocios públicos y privados en los que intermediaban, según la Fiscalía. La UCO de la Guardia Civil, en un informe entregado al juez instructor de este caso, Santiago Pedraz, del Tribunal Central de Instancia (Audiencia Nacional), estima que la trama pudo captar una cantidad cercana al millón de euros a través de sociedades controladas por Alonso: Mediaciones Martínez, domiciliada en Zaragoza, Servinabar 2000, de Pamplona, e incluso Next Generation Caliope Innova. Y ha encontrado también cómo se gastó parte del dinero. Solamente tres ejemplos: Fernández Guerrero compró un piso en Marbella para ponerlo en alquiler turístico, Alonso realizó una reforma de 163.000 euros en su casa de Elorrio y Díez adquirió en coche de la marca Škoda. Hirurok empezó a operar en 2021. Adquiere su nombre de un grupo de la aplicación de mensajería Threema, pretendidamente más encriptada que WhatsApp o Telegram, y que luego fue renombrado como Hirurok berriro. Su primera gran operación por la mediación para que la SEPI rescatara con 112,8 millones de euros la empresa de Amurrio Tubos Reunidos. Los responsables de la investigación estiman que Fernández Guerrero mantenía hilos en el organismo que dirigió hasta 2019 y que los usó con fines de lucro personal. La compañía no niega los pagos a Hirurok. Son 247.459, 114.950 vía Mediaciones Martínez y el resto directamente a Fernández Guerrero. Después de Tubos Reunidos llegó la navarra Erri Berri, que pudo acceder a un contrato de una filial de la SEPI en Asturias -estoy influyendo, dejó por escrito Fernández Guerrero- y otros negocios. El grupo usaba a Alonso como una suerte de comercial ante grandes empresas vascas como ITP, Teknei o Sapa. En un atestado de finales de 2025 al que ha tenido acceso este periódico, la UCO rastrea no ya los ingresos sino cómo gastaron las presuntas comisiones ilícitas obtenidas. Mediaciones Martínez fue adquirida precisamente en 2021 en un 98 por Alonso justo cuando estaban negociando un agradecimiento por parte de Tubos Reunidos, de nuevo en palabras de Fernández. Sin actividad ni trabajadores, según la Agencia Tributaria, facturó 913.199,29 euros en total en poco más de dos años e ingresó incluso algo más, 1.089.715,05 euros. Servinabar 2000, en la que el exdirigente del PSOE aparentemente tenía una participación del 45 según un documento en poder de su amigo Alonso, también movilizó importantes sumas de dinero. En Next Generation Caliope Innova, con interés en algunos proyectos de renovables, tenía una participación societaria los dos hijos de Alonso. Según la Guardia Civil, Alonso empleó 163.350 euros de los fondos supuestamente ilícitos en reformar su dúplex en Elorrio, en Bizkaia. Es precisamente allí donde los agentes de la Policía judicial encontraron en junio del pasado año todo el material que está dando pie a estas investigaciones de corrupción. ¿Qué exactamente? Papeles, dinero en efectivo, el documento de Cerdán y, sobre todo, dispositivos electrónicos que revelaron la existencia del grupo Hirurok. La obra se pagó en tres partes idénticas de 54.450 euros en tres momentos de 2022. Las dos primeras corrieron a cargo de Mediaciones Martínez y la tercera de Servinabar 2000, aunque después esta segunda mercantil le giró un cargo del mismo importe a la sociedad de Zaragoza por asesoramiento comercial. Hubo también un peloteo de otros 96.448,23 euros en facturas de general corporate consulting que Servinabar 2000 extrajo de Mediaciones Martínez. Alonso, igualmente, dispuso de 6.970,95 euros con la tarjeta de crédito de Mediaciones Martínez. La UCO estima que el importe total percibido por Antxon de Mediaciones Martínez habría ascendido a 266.769,18 euros. En el caso de Fernández Guerrero, dispuso de 37.650 euros en nóminas de Mediaciones Martínez -que no tenía trabajadores dados de alta- y de 128.092,80 euros de pagos de Servinabar 2000, donde sí estuvo dado de alta como trabajador desde junio de 2021 hasta abril de 2023. De cajeros sacó 11.700 euros en efectivo con cargo a los depósitos de Mediaciones Martínez. Eran cuantías de entre 100 y 1.200 euros. La Guardia Civil menciona también que hubo unas transferencias a Fernández Guerrero por valor de 100.000 euros, aunque el dinero luego fue reintegrado en apenas tres semanas. Antxon Alonso, en la comisión de investigación del Parlamento de Navarra En los mensajes intercambiados entre Alonso y Fernández Guerrero se aprecia que el expresidente de la SEPI pidió a su socio un adelanto de sus retribuciones en un momento dado a comienzos de 2022. Antton, una cosa de las que -como ya me vas conociendo- me cuesta mucho trabajo hablar. Tengo pensado comprar otro piso al lado del que tengo en Marbella para doblar los alojamientos turísticos. Ya tengo concedida la hipoteca pero me falta algo de cash para ir lo suficientemente desahogado. ¿Crees que podrías anticiparme algunas nóminas ahora junto con la de enero? Gracias en cualquier caso, puedas o no. Y perdona. Pedir para mí es algo que toda mi vida me ha costado muchísimo trabajo, le escribió. En apenas dos minutos, tenía el dinero: Sí, claro. Dime cómo te puedo ayudar. El miércoles lo cerramos. Sin problema. Abrzs. Besarkada!, le agradeció en euskera el andaluz. Fernández Guerrero tenía muchos guiños en ese idioma con sus socios vascos. Según la Guardia Civil, tan sólo unos días después de la transferencia de Alonso al expresidente de la SEPI se firmó la escritura de un piso en Marbella valorado en 199.500 euros en total. Fernández Guerrero era titular al 50. A los nueve meses, Fernández Guerrero adquirió otra propiedad en esa misma localidad andaluza, de nuevo al 50. Aquí no consta si había o no fondos procedentes de Hirurok. En el caso de Díez, la Guardia Civil sostiene que hay diversos indicios que, bajo el prisma policial, podrían hacer concluir que igualmente se lucró con el dinero de Mediaciones Martínez. En concreto, se menciona la adquisición de un Škoda Octavia de 21.500 euros. El coche estaba a nombre de la empresa, pero las revisiones las ha pasado en estaciones de ITV cercanas a las residencias de Díez, que es natural de Portugalete. El administrador nominal de Mediaciones Martínez, Carmelo Aznárez, que hacía las veces de contable del dueño real, Alonso, llegó a preguntar por una multa que había llegado. Del coche Skoda que compraste para una amiga... Entiendo que la multa se la vas a remitir para su pago, le planteaba a Alonso. Aznárez, de su lado, cobró 16.452 euros por sus funciones a través de otra sociedad llamada Azpe. Leire Díez Los flujos de dinero apuntan también a la participación de Mediaciones Martínez en la creación de una mercantil en Marbella para la adquisición de una serie de parcelas que eran propiedad de filiales de Acciona. Acciona estaba asociada a Alonso y recibió varias adjudicaciones públicas de la mano de Servinabar 2000. El tema de Marbella va ya como las balas [...] Para el día de la compraventa, de acuerdo con las cuentas del excel que adjunto, tendremos que contar con la mitad del precio que hay que desembolsar al contado, que es el 10 más el IVA total, lo que totaliza 837.000,31 euros, lo que implica que la parte de Mediaciones Martínez con la que habrá que contar el día de la escritura son 418.500,15 euros, planteaba Fernández Guerrero a Díez y Alonso en un correo electrónico. A la vez, el expresidente de la SEPI urgía a ingresar dinero de Erri Berri, que no solamente había participado en la operación de Asturias con la SEPI. Necesitamos que Félix [el dueño de la empresa navarra] nos abone los 250K que hablamos el otro día. ¿Te encargas tú, Antton, ahora que está reciente la reunión del jueves, de pasarle las dos facturas de 100K por Avilés más los 150K por el FC Barcelona?, agregaba. La trama, aparentemente, medió igualmente para que Erri Berri pudiera demoler el Camp Nou a cambio de una gratificación. La investigación de Hirurok está en el Tribunal Central de Instancia. El secreto de sumario se levantó hace unos días. Deriva de la causa abierta en el Supremo el pasado año contra Santos Cerdán, exsecretario de Organización del PSOE. Fueron los datos incautados a Alonso en Elorrio los que dieron pie a esta nueva vía, luego refrendada porque en el material encontrado en poder de Fernández Guerrero y Díez es idéntico. Con todo, en ese otro sumario la Guardia Civil ya indicó que los fondos de Servinabar 2000 se habían empleado con fines personales por parte del entorno de Cerdán. En concreto, la UCO señaló que el político había pagado con cargo a ese dinero quince mensualidades de un alquiler en Madrid, a lo que se suman 7.849 euros en muebles. Igualmente, se dispusieron de 33.574 euros en las tarjetas de crédito justo hasta el momento en que fue arrestado en 2024 Koldo García, socialista navarro y recomendado por Cerdán al ahora condenado José Luis Ábalos. Se da la circunstancia de que la esposa de Alonso, que residía en la vivienda reformada con cargo a Mediaciones Martínez, se quejaba en un mensaje que se hizo muy sonado de que la esposa de Cerdán no hacía más que gastar y gastar. La Paqui. Que la conocen todas las vendedoras de El Corte Inglés. Gastar y gastar. Y restaurantes fin de semana sí y otro también. Ya les vale. Todos de lo bueno, lo mejor. Eso no es plan. Y encima no son nada discretos, protestaba.

eldiario.es · about 2 hours ago

Villa Certosa venduta alla famiglia reale del Qatar Al Thani: assegno da 350 milioni di euro per la famiglia Berlusconi. I dettagli dellaffare immobiliare in Costa Smeralda Giusto in tempo per lapertura della stagione estiva, si chiude laffare immobiliare che segna lo smantellamento definitivo dellepopea berlusconiana in Costa Smeralda. Dopo dodici mesi esatti di speculazioni, smentite e presunti interessamenti da parte di sultani assortiti e catene alberghiere, gli eredi di Silvio Berlusconi hanno deciso di passare allincasso. LImmobiliare Idra, la società del […] Larticolo Villa Certosa venduta alla famiglia reale del Qatar Al Thani: assegno da 350 milioni di euro per la famiglia Berlusconi. I dettagli dellaffare immobiliare in Costa Smeralda proviene da Il Fatto Quotidiano.

il fatto quotidiano · about 2 hours ago

Bis zu 70 Prozent Zuschuss: Heizungstausch in WEG: So sichern Sie sich alle Fördergelder Mit cleveren Zusatzanträgen sichern sich Eigentümer in WEGs satte Bonus-Förderungen beim Heizungstausch. Andernfalls bleiben Tausende Euro auf der Strecke. Worauf Sie ganz konkret achten müssen.

handelsblatt · about 2 hours ago